Posłanka Lewicy Joanna Scheuring-Wielgus w październiku tego roku zakłóciła mszę świętą w kościele pod wezwaniem Świętego Jakuba. W związku z tym toruńska prokuratura postanowiła wszcząć śledztwo w tej sprawie. Do Marszałek Sejmu Elżbiety Witek wpłynął wniosek o uchylenie immunitetu posłance. Wszystko to na prośbę Prokuratura Generalnego – Zbigniewa Ziobro.

Toruńska posłanka poniesie konsekwencje?

W niedzielę, 25 października 2020 roku, posłanka Lewicy Joanna Scheuring-Wielgus wraz z mężem postanowiła wejść do kościoła pod wezwaniem Św. Jakuba i manifestować własne poglądy. Jak informowała w swoich mediach społecznościowych, 17 lat wcześniej brała ślub w owej świątyni. Śledztwo w tej sprawie wszczęła toruńska prokuratura a, jak donosi Polska Agencja Prasowa, ma to miejsce na wniosek toruńskiej kurii. Wśród dowodów znajdują się zeznania kapłanów i wiernych.

Posłance mają być postawione zarzuty „złośliwego przeszkadzania publicznemu wykonywaniu aktu religijnego oraz obrażania uczuć religijnych”. Grozi za to grzywna lub kara pozbawienia wolności do lat dwóch.  Joannę Scheuring-Wielgus chroni immunitet. W związku z tym Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro wystąpił do Marszałek Sejmu Elżbiety Witek o uchylenie immunitetu dla toruńskiej posłanki.

Sprawca śmiertelnego wypadku z sylwestrowo-noworocznej nocy na Szosie Lubickiej nie został tymczasowo aresztowany. Prokuratura już rozważa złożenie zaskarżenia na decyzję sądu.

Toruńska prokuratura przedstawiła sprawcy tego tragicznego wypadku – Mariuszowi G. zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Za taki czyn grozi mu kara od 6 miesięcy do 8 lat więzienia. Kierowca taksówki przyznał się do winy i, jak tłumaczył, nie widział wchodzących na pasy dwoje ludzi, gdyż pracował już od 11 godzin.

Prokurator złożył wniosek o tymczasowe aresztowanie Mariusza G., ale sąd stwierdził, że nie jest to konieczne. Argumentował to przyznaniem się do winy, ustabilizowanym trybem życia i szeregiem innych okoliczności łagodzących. Wobec oskarżonego zastosowano jedynie środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania terytorium Polski.

[Fot. Komenda Miejska Policji w Toruniu]

Ciąg dalszy sprawy kontrowersyjnego komentarza internauty o „aferze” na WPiA. Toruńska prokuratura umorzyła postępowanie. Decyzja nie jest prawomocna.

W zeszłym tygodniu informowaliśmy Czytelników o wpisie internauty, zdaniem którego egzamin magisterski członka Samorządu Studenckiego opiewał w nieprawidłowości. Po nie uzyskaniu przez studenta pozytywnej oceny, rzekomych groźbach pod adresem komisji egzaminacyjnej m.in. ze strony Rektora, na dniach zorganizowano drugi termin z innym składem komisji – podaje internauta. Dziś dowiadujemy się z portalu „Nowości”, że prokuratura nie znalazła potwierdzenia części tych rewelacji (powtórka egzaminu odbyła się – tak, jak była o tym mowa wcześniej – dwa dni po pierwszym terminie). UMK podaje, że absolwent nie kandydował na studia doktoranckie na prawie, co zdaniem autora wpisu, przywołanego przez użytkownika Wykopu, miało być powodem przyspieszenia procedur powtórzenia egzaminu.

Z informacji, uzyskanych przez „Nowości”, wynika, że postępowanie umorzono 30 września. Przypomnijmy, że o komentarz w sprawie zwróciliśmy się kilka dni temu do Wydziału Prawa i Administracji. 11 października otrzymaliśmy odpowiedź:

Szanowni Państwo,
w imieniu Dziekana prof. dra hab. Zbigniewa Witkowskiego uprzejmie informuję, że w niniejszej sprawie toczy się prokuratorskie postępowanie sprawdzające i nie będzie żadnego komentarza do czasu wydania stosownego postanowienia Prokuratury w Toruniu.

Czytaj WIĘCEJ
LINK do całej dyskusji na portalu Wykop.pl

[Fot. Angelika Plich]